Reguliavimo priemonės
Reguliavimo ir vyriausybės politika turi būti nuspėjama ir efektyvi siekiant nustatant tikslą. Bet kuri organizacija negali sėkmingai veikti aplinkoje, kur taisyklės nėra aiškios ar nuolat kinta, kitaip tariant, esant dideliam reguliavimo neapibrėžtumui. Svarbu, kad reguliavimo sprendimai ir vyriausybės politika būtų nuosekli ir ilgalaikė. Tai užtikrins stabilią reguliavimo aplinką, net jei politiniai sprendimų priėmėjai, turintys skirtingas politines nuostatas, nuolat keičiasi. Naudinga rinktis tokias reguliavimo priemones, kurios padeda išlaikyti stabilią reguliavimo aplinką. Tokios priemonės apima kainų mechanizmus (mokesčiai ir subsidijos), reguliacinius įgaliojimus bei elgesio apribojimus, teisių ir pareigų nustatymą, viešųjų gėrybių teikimą bei privataus sektoriaus projektų finansavimą.
Klasikinis reguliavimo pavyzdys yra taršos valdymas. Apmokestinant teršėjus arba subsidijuojant neteršiančius, galima sukurti sistemą, kurioje visiems ekonomikos dalyviams būtų taikomos vienodos paskatos. Toks metodas leidžia efektyviai perskirstyti taršos teises tiems, kuriems jos vertingiausios. Vis dėlto kyla svarbus klausimas, kaip nustatyti ir paskirstyti priimtiną taršos kiekį. Kartais taršos teisės skirstomos remiantis istoriniu taršos kiekiu, tačiau tai gali paskatinti dalyvius keisti elgseną, tikintis didesnių teisių. Kitais atvejais paskirstymas vyksta per politinius procesus, į kuriuos įsitraukia lobistai. Pagrindinė šio pavyzdžio esmė yra kainų mechanizmo naudojimas, siekiant užtikrinti efektyvų išteklių paskirstymą. Coase'o teorema teigia, kad jei galima laisvai prekiauti išoriniu poveikiu ir nėra sandorių sąnaudų, tada nuosavybės teisių paskirstymas bus efektyvus, nepriklausomai nuo pradinių teisių paskirstymo.
Vyriausybė gali įsikišti į rinką ir kitais būdais, nei per kainų mechanizmus. Tai gali būti veiklos apribojimai (pvz., draudimas naudotis viešai neatskleista informacija ir skolintų vertybinių popierių pardavimas), tam tikrų veiksmų reikalavimai (pvz., kapitalo reikalavimai bankams, registracija vertybinių popierių komisijoje), viešųjų gėrybių teikimas (pvz., nacionalinė gynyba, transporto infrastruktūra) ir privačių projektų finansavimas (pvz., paskolos konkrečioms veikloms skatinti). Viešųjų gėrybių teikimo ir privataus sektoriaus projektų finansavimo apimtis priklauso nuo šalies politinės filosofijos, vyriausybės struktūros ir bendrojo vidaus produkto. Po 2008 m. pasaulinės finansų krizės daugelyje šalių kilo sisteminės rizikos problema, kai žlunga didelės finansų institucijos. Tokia rizika ir finansinis užkratas (kai finansinės krizės poveikis persiduoda kitoms šalims) yra neigiamo išorinio poveikio pavyzdžiai. Europos Sąjungoje 2010 m. įsteigta Europos sisteminės rizikos valdyba yra patariamoji institucija, konsultuojanti nacionalines makrolygio rizikos ribojimo institucijas, kaip šalinti riziką.
„Bail-in“ priemonės
Po 2008 m. finansų krizės buvo įvestos „bail-in“ priemonės, kurias patvirtino Finansinio stabilumo taryba ir G-20. „Bail-in“ reiškia, kad bankrutuojančios įstaigos akcininkai praranda akcijas, o kreditorių reikalavimai anuliuojami arba sumažinami tiek, kiek reikia finansiniam gyvybingumui atkurti. Taip užtikrinama, kad žlugimo išlaidas padengtų ne mokesčių mokėtojai, bet akcininkai ir kreditoriai. Tai skiriasi nuo 2008 m. krizės sprendimo, kai bankus gelbėjo mokesčių mokėtojai. Tokia politika leidžia įstaigoms tęsti veiklą ir imtis restruktūrizavimo priemonių, mažinančių sutrikimus klientams ir išlaikant pasitikėjimą bankų sistema.
Sunku pasakyti, ar tokios naujos priemonės sumažins sisteminę riziką. Galimos krizės gali skirtis nuo ankstesnių, todėl dabartinės taisyklės gali neapsaugoti nuo būsimos krizės. Be to, kai kurie reguliavimo veiksmai gali sumažinti vieną rizikos šaltinį, bet padidinti kitą. Dėl šių priežasčių veiksmingo reguliavimo kūrimas yra sudėtingas.
Konkrečioje situacijoje galima taikyti daugiau nei vieną reguliavimo metodą. Pavyzdžiui,
- Interesų konfliktų politika.
- Viešai neatskleistos informacijos turinčių asmenų prekybos apribojimai.
Interesų konfliktų reguliavimas
Įsivaizduokite situaciją, kai potencialus reguliuotojas turi finansinį interesą reguliuojamoje įmonėje. Tokia situacija gali kilti dėl įvairių priežasčių (pvz., sutuoktinio darbo, turimų akcijų ar ankstesnių darbo santykių). Kaip tokią riziką valdyti? Galima uždrausti tokiam asmeniui dirbti su konkrečiais projektais, priversti parduoti turimas akcijas arba reikalauti pranešti apie galimą konfliktą aukštesnio lygio vadovams.
Vidinių asmenų reguliavimas
Reguliavimo priemonės, skirtos įmonės vidiniams asmenims, gali apimti prekybos draudimą neatskleista informacija ir reikalavimą atskleisti sandorius. Įmonės taip pat gali nustatyti „juoduosius“ periodus, per kuriuos draudžiama prekiauti akcijomis. Tinkama priemonė priklauso nuo situacijos, o standartai turi atspindėti konkrečias aplinkybes.
Veiksmingo reguliavimo esmė yra taisyklių vykdymo užtikrinimas. IOSCO nurodo, kad reguliuotojai turi turėti visus reikalingus įgaliojimus, kad galėtų užtikrinti taisyklių laikymąsi. Tai apima sankcijas įmonėms, individualius pažeidėjus, pinigines baudas ar net laisvės atėmimą. Esant buhalteriniam sukčiavimui, akcininkai gali būti nukentėjusieji, todėl baudos įmonėms nebūtinai yra tinkamos, nes tai gali sukelti lėšų perskirstymą tarp akcininkų.
Sunkumų kyla nustatant kaltus asmenis ir juos patraukiant atsakomybėn, nes jie dažnai kovoja dėl savo reputacijos, naudodamiesi įmonės ištekliais. Šie klausimai sukelia dilemų, kai kalbama apie asmenų atsakomybę ir reguliavimo veiksmų efektyvumą.
